Ahora sà entiendo
Cuando estudiaba en universidad (en Swarthmore College), sospechaba que no éramos muy relevante, que ni importa cuan serios nos consideramos, el mundo que existÃa afuera de las paredes de la universidad no nos darÃa bolas. Tal vez no se darÃan cuenta que nuestras teorÃas se trataba de cosas importantes. Una nota escrita por profesor Barry Schwartz de Swarthmore College, que salió en el New York Times — demuestra que entendÃa mal.
Mi introducción a las ideas progresistas de Dr. Schwartz fue cuando él habló a los nuevos alumnos de Swarthmore en 1996. Argumentó con fuerza que la verdadera problema que nuestra generación tenÃa que enfrentar era lo de demasiados elección. “Basta fijarte en los jeans,” dijo, eligiendo una prenda muy central para los jóvenes consumidores. “Cuando yo era joven, la única opción era small, médium, o large. Un jean era un jean. Ahora, primero hay que elegir el ‘fit’ — straight-leg, low rise, boot cut, loose fit, comfort fit, o baggy? Y depués tenés el color — ¿stone washed, acid washed, classic? ¿Botones o cremallera?” ¿Se volvieron locos los alumnos jóvenes. Por fin, alguien entendió las verdaderas problemas que enfrenaron los yanquis jóvenes.
En la nota del New York Times (22 enero, 2004), Profesor Schwartz se enfrenta cara a cara con Presidente Bush. La teorÃa que es mejor tener más alternativas, explica Schwartz, está “cerca de la corazon [de Bush].” Para resolver problemas en “la educación, la salud, y varias otras temas,” dice, Bush se refugia en la lógica de más elección.
Puede resultar sorprendente al lector — quien se equivocó en creer que los planes de Bush de privatizar el sistema de pensiones, de salud geriátrica, de educación, etc., tenÃa mas que ver con dirigir fondas públicas a renta privada — al enterarse que de hecho, lo que motiva Bush es una profunda fe en el poder de elección personal. Profesor Schwartz cita un reciente discurso de Bush: “Las trabajadores jóvenes deben tener la oportunidad de empezar a ahorrar una parte de los impuestos que pagan en cuentas personales [en vez de en el sistema de pensiones del estado].” Oportunidad. Elección. ¿Cómo podemos criticar esto?
Pero Profesor Schwartz nos da el arma intelectual para defendernos de esta tiranÃa de elección. Cita los resultados de varios estudios psicológicos para comprobar que “para mucha gente, un aumento en alternativos puede resultar en menos satisfacción. Demasiados alternativos pueden llevarles a parálisis, no a liberación.” Un estudio de la Universidades de Stanford y Columbia verifica que con más tipos de mermelada en los supermercados, resulta más probable que los clientes no compra ninguna mermelada. En un estudio por el propio Señor Schwartz, los egresados de universidad que tienen más puestos de trabajo disponibles son más frustrados con la búsqueda, y también más “ansiosos, pesimismos, decepcionados, y deprimidos.”
Lejos de las teorÃas irreverentes y complejas que se encuentra en revistas académicas, la nota de Profesor Schwartz nos da las herramientas necesarias contra la campana feroz de Bush para dar más opciones al pueblo estadounidense. Y más, amplia su argumento para alcanzar al tema “hot” de democracia en Irak: “No veo nada mal en elecciones libres y justas, pero imagináte, ¿qué va a pasar cuando los IraquÃs llegan a las urnas y tienen que elegir entre unos cuantos partidos polÃticos? Parálisis, frustración. A ésta locura Bush está conduciendo el pueblo iraquÃ.” Y al tema de desocupación: “La tasa de desempleo anda bajando en los últimos meses, pero no porque tenemos más trabajos. Resulta que los desocupados, frente de la elección difÃcil de seguir buscando trabajo o no, se ponen paralizados, insatisfechos. Dejan de buscar trabajo [que los excluye de las estadÃsticas oficiales de desempleados]. A está parálisis Presidente Bush está dirigiendo el pueblo Americano.”
Para los lectores descaminados que opusieron la invasión de Irak porque se matarÃan a personas inocentes, los que oponen el desempleo porque no les gusta que familias tienen que luchar cada dÃa para dar comida a los chicos, o los que oponen que privaticen la sistema de pensiones porque más plata irÃa a Wall Street y menos al pueblo, Profesor Schwartz les clarifica la motivación verdadera de Bush: elección personal. Y nos da los argumentos para ganarlo. Con ésta nota en el Times, Profesor Barry Schwartz renueva mi fe en una nueva Swarthmore College, lejos de la marginal, demasiado teórica Swarthmore que una vez conocÃa. Qué orgullo que me da.
Mi introducción a las ideas progresistas de Dr. Schwartz fue cuando él habló a los nuevos alumnos de Swarthmore en 1996. Argumentó con fuerza que la verdadera problema que nuestra generación tenÃa que enfrentar era lo de demasiados elección. “Basta fijarte en los jeans,” dijo, eligiendo una prenda muy central para los jóvenes consumidores. “Cuando yo era joven, la única opción era small, médium, o large. Un jean era un jean. Ahora, primero hay que elegir el ‘fit’ — straight-leg, low rise, boot cut, loose fit, comfort fit, o baggy? Y depués tenés el color — ¿stone washed, acid washed, classic? ¿Botones o cremallera?” ¿Se volvieron locos los alumnos jóvenes. Por fin, alguien entendió las verdaderas problemas que enfrenaron los yanquis jóvenes.
En la nota del New York Times (22 enero, 2004), Profesor Schwartz se enfrenta cara a cara con Presidente Bush. La teorÃa que es mejor tener más alternativas, explica Schwartz, está “cerca de la corazon [de Bush].” Para resolver problemas en “la educación, la salud, y varias otras temas,” dice, Bush se refugia en la lógica de más elección.
Puede resultar sorprendente al lector — quien se equivocó en creer que los planes de Bush de privatizar el sistema de pensiones, de salud geriátrica, de educación, etc., tenÃa mas que ver con dirigir fondas públicas a renta privada — al enterarse que de hecho, lo que motiva Bush es una profunda fe en el poder de elección personal. Profesor Schwartz cita un reciente discurso de Bush: “Las trabajadores jóvenes deben tener la oportunidad de empezar a ahorrar una parte de los impuestos que pagan en cuentas personales [en vez de en el sistema de pensiones del estado].” Oportunidad. Elección. ¿Cómo podemos criticar esto?
Pero Profesor Schwartz nos da el arma intelectual para defendernos de esta tiranÃa de elección. Cita los resultados de varios estudios psicológicos para comprobar que “para mucha gente, un aumento en alternativos puede resultar en menos satisfacción. Demasiados alternativos pueden llevarles a parálisis, no a liberación.” Un estudio de la Universidades de Stanford y Columbia verifica que con más tipos de mermelada en los supermercados, resulta más probable que los clientes no compra ninguna mermelada. En un estudio por el propio Señor Schwartz, los egresados de universidad que tienen más puestos de trabajo disponibles son más frustrados con la búsqueda, y también más “ansiosos, pesimismos, decepcionados, y deprimidos.”
Lejos de las teorÃas irreverentes y complejas que se encuentra en revistas académicas, la nota de Profesor Schwartz nos da las herramientas necesarias contra la campana feroz de Bush para dar más opciones al pueblo estadounidense. Y más, amplia su argumento para alcanzar al tema “hot” de democracia en Irak: “No veo nada mal en elecciones libres y justas, pero imagináte, ¿qué va a pasar cuando los IraquÃs llegan a las urnas y tienen que elegir entre unos cuantos partidos polÃticos? Parálisis, frustración. A ésta locura Bush está conduciendo el pueblo iraquÃ.” Y al tema de desocupación: “La tasa de desempleo anda bajando en los últimos meses, pero no porque tenemos más trabajos. Resulta que los desocupados, frente de la elección difÃcil de seguir buscando trabajo o no, se ponen paralizados, insatisfechos. Dejan de buscar trabajo [que los excluye de las estadÃsticas oficiales de desempleados]. A está parálisis Presidente Bush está dirigiendo el pueblo Americano.”
Para los lectores descaminados que opusieron la invasión de Irak porque se matarÃan a personas inocentes, los que oponen el desempleo porque no les gusta que familias tienen que luchar cada dÃa para dar comida a los chicos, o los que oponen que privaticen la sistema de pensiones porque más plata irÃa a Wall Street y menos al pueblo, Profesor Schwartz les clarifica la motivación verdadera de Bush: elección personal. Y nos da los argumentos para ganarlo. Con ésta nota en el Times, Profesor Barry Schwartz renueva mi fe en una nueva Swarthmore College, lejos de la marginal, demasiado teórica Swarthmore que una vez conocÃa. Qué orgullo que me da.
antes era Paraguay: A forgotten country?
despues tenés presidente Kirchner y la cumbia villera
“Freedom is the absence of choice” -Sufi Muslim saying, and
“So many Gods, so many creeds,
So many paths that wind and wind,
When just the art of being kind
Is all this sad world needs” - Ella Wheeler Wilcox [enviado el 15 Feb 04]
this speech of Bush about the goodness of having to much choices reminds me the argentine´s public services privatization experience. nowadays we are in hands of huges companies istead of the state.
wea re a good example of “false choices” [enviado el 17 Feb 04]
Prof. Schwartz's theories about choice in modern markets, with exensive marketing departments creating ‘needs’ (for 20 different styles of jeans), are clearly applicable to someone staring at a rack of merchandise. I am suprised even Mr. Schwartz would think they should be applied seriously in a national policy debate with so many other variables in play, such as in the case of the Social Security system.
That clarified... What do I propose? ... about what, exactly? [enviado el 03 Jun 04]
BUENO LA MUSICA ESTA RE BUENA CHAU
PABLO PEDRAZA DE LAFERRERE [enviado el 21 Aug 04]