Un periodista yanqui mete la pata
UNO. Mientras estudiabamos en universidad, uno de los temas principales fue la cuestión del “acoso verbal” ("hate speech"). Esto se definirÃa como acosar a alguien por su estatus social, por ejemplo, su raza, sexualidad, o nacionalidad. La pregunta serÃa, por ejemplo, ¿si el jugador de futbol más bruto llama “p-to de m—rda” a alguien, debe ser sancionado por la universidad?
HabÃa basicamente dos respuestos al problema. Un grupo sostenÃa que un acto de acoso verbal es una forma de violencia, y como tal debe ser explicitamente prohibido por la universidad. La otra ubicaba el “acoso verbal” dentro del derecho a expresarse libremente, no importa cuán ofensivo sea, y por lo tanto, no debe ser sancionado formalmente.
Mi profesor de sociologÃa Braulio Muñoz fue uno de los pocos que dijieron algo interesante al respecto. Primero, señaló que la sanción legal es una respuesta problematica. ¿Dónde ponemos la linea entre algo simplemente ofensivo y algo ilegal? ¿Cómo probarlo legalmente en una situación de la palabra de una persona contra la del otro? El proceso de criminalizar este acto, ¿no generarÃa solo más discordia?
Pero —continuó el Profesor Muñoz— no tener sanción legal no quiere decir que no haya ninguna sanción. Sugirió que las “sanciones sociales” —la manera en que las sociedades naturalmente abordan el lenguaje ofensivo— podÃan ser tambien más factibles y más efectivas. La no aprobación puede llegar a ser una herramienta más eficaz, tanto para tratar con el acoso verbal como para prevenirlo.
DOS. Luiz Inácio Lula da Silva, el presidente Brasileño de izquierda, ha luchado un a batalla con los mercados, desde aún antes de ganar las elecciones. Cuando el “establishment” financiero se dió cuenta que iba a ganar, su “falta de confianza” en el futuro de una economÃa Brasileña manejada por Lula llevó los mercados a una caÃda vertiginosa. Desde entonces, Lula ha hecho todos los gestos posibles para asegurar a los mercados que él será más ortodoxo que ellos: eligió para ser su vice presidente un millionario empresario de un partido de la derecha. Se juró lealdad al FMI. Hasta intentó reunirse con Henry Kissinger. En el intento, se volvió, como bromeó un periodista argentina, “el izquierdista más mimado por el mundo de los ricos”.
A pesar de toda su ortodoxÃa —que resulta soprendente, para un hombre que más bien silbarÃa “La Internacionale", no el Star Spangled Banner— lo mejor que podÃa lograr fue hacer que las cosas no empeoraran. Aunque la bolsa y la moneda brasileña (el real) se recuperaron, y el plus que se paga en intereses en la deuda bajó a 4%, la economÃa real se estancó el año pasado. La esperanza de Lula de que en el corto plazo podrÃa ganar la confianza de los mercados con polÃticas poco populares —que implicaran más sufrimiento— se volvió cada vez menos posible mientras el paÃs no salÃo de la recesión economica.
Más allá de la lucha con la economÃa, sà ha econtrado éxito en la arena internacional. Nombrado como una de las cien personas más influentes por la revista Time, Lula ha desempeñado un rol central en montar un bloque de presidentes izquierdistas de la costa atlántica (de Venezuela, Brasil, Argentina, y a veces Chile), y se reconoce por su contribución a desviar tratos de comercio que favoracÃan a los EE.UU.
TRES. Los mercados internacionales financieros de hoy son fenomenas curiosos. Según el sentido común, deben portarse en una manera más o menos racional, fundado en la economÃa real. En cambio, en realidad su conexión a la economÃa productiva es tenue, como mucho, y lejos de ser racional, los inversionistas actuan más como apostadores en un casino, una peligrosa mentalidad de rebaño por la cual muevan millones de dólares en unos minutos.
Un consequencia de la volatilidad de esta sistema, junto con cargas pesadas de deuda externa, es que la mera posibilidad de un ascenso de la taza de interés de los EE.UU. puede tener efectos muy perniciosos en los economias de “paises en desarollo” (o sea, paises pobres). Un viernes el mayo pasado, hubo una señal de que el Banco Central de los EEUU (el “Fed") iba a subir la taza de referencia más temprano que lo que se esperaba. No quiero entrar en detalles; el resumen serÃa que esas señales instalaron bastante agitación en los mercados internacionales. Acá en Sudamerica, donde hace un tiempo la situación financiera de Brasil parecÃa poca sólida, no fueron pocos los que temÃan, como resultado del alza de las tazas, un “default” Brasileño con sus efectos contagiosos al resto de los paises.
CUATRO. Asà que ese domingo, mientras todo el mundo acá esperaba lo peor el lunes cuando abrieran los mercados internacionales, pasó una coincidencia curiosa. Una nota sobre Lula salió en el diario The New York Times.
La nota, con el tÃtulo, “Propensión a la bebida de lider brasileño se torna precoupante", parece algo que debÃa haber salido en un diario amarillÃsimo, no en uno de los diarios más respetables del paÃs. La única fuente citada directamente es el enemigo jurado de Lula, Leonel Brizola, que solo alcanza a decir, “segun lo que se dice, [Lula] sigue tomando.” El resto es habladurÃa. No, peor todavÃa: reportajes sobre habladurÃa.
Despues de mencionar la supesta preocupación sobre la borrachera del presidente, la nota enumera varias episodios en las que Lula metió la pata —que, a pesar de ser muy poco convincentes como evidencia de una problema con alcohol, no son nada al lado de los patinazos de un conocido presidente norteamericano. Más aún, el autor de la nota tiene la delicadeza de mencionar que Lula no terminó el sexto grado de primaria, y que su padre era alcólico.
Es importante tener en cuenta, no solamente que el New York Times publicó una ataque al presidente de la segunda nación del hemisferio, sino tambien que lo hicieron justo antes de que se abrieran los mercados para quizás el dÃa más inestable de su presidencia. ¿Una coincidencia infortunada?
El mismo dÃa que salió esta nota, el gobierno de Lula salió a hablar enojadÃsimo contra Mr. Rohter, y suspendió su visa, basicamente exupulsándolo del paÃs. No hace falta decir que esta medida no le ganó amigos entre periodÃstas, y además permitió que todos —desde el New York Times a la oposición brasilera— pudieran llamarlo “antidemocratico”.
CINCO. El tema de cómo tenÃa que reaccionar Brasil frente al pecadito de Sr. Rohter, me parece que puede ser visto a la luz del analisis del Profesor Muñoz sobre “acoso verbal”. Sancionar a Sr. Rohter por vÃa legal parece una mal idea; ademas de dejar al gobierno expuesto a las crÃticas, se sabe que el diario podoroso guarda rencor y despues se venga.
Pero Lula tiene una ventaja importante, que a lo mejor no se consideró. Acá en Buenos Aires, cada uno de mis amigos apoyó al acción de Lula cien por ciento. Éso les enseñará a no meterse con Brasil,” dijieron. Yo dirÃa que si sumaras a todos los Argentinos y Brasileros que tenÃan bronca por lo que dijo Sr. Rohter, tendrÃas un ejército de ciudadanos enojados justo en los dos principales paises que cubre Rohter.
Entonces, Presidente Lula, acá tiene mi idea. Como persiguir a Sr. Rohter con el código penal en la mano no te salió bien, ¿porqué no lo bajamos con “sanciones sociales"? Estoy seguro que, si les pidiera, un número importante de compañeros Brasileros y Argentinos podrÃa hacer bastante desagradable la vida de Sr. Rohter. Y que asà no volverÃa hacer semejante boludez. Yo, si me cruzara con ese Sr. Rohter, me encantarÃa decirle mi opinión. De una manera, por asà decirlo, no tán presidencial.
HabÃa basicamente dos respuestos al problema. Un grupo sostenÃa que un acto de acoso verbal es una forma de violencia, y como tal debe ser explicitamente prohibido por la universidad. La otra ubicaba el “acoso verbal” dentro del derecho a expresarse libremente, no importa cuán ofensivo sea, y por lo tanto, no debe ser sancionado formalmente.
Mi profesor de sociologÃa Braulio Muñoz fue uno de los pocos que dijieron algo interesante al respecto. Primero, señaló que la sanción legal es una respuesta problematica. ¿Dónde ponemos la linea entre algo simplemente ofensivo y algo ilegal? ¿Cómo probarlo legalmente en una situación de la palabra de una persona contra la del otro? El proceso de criminalizar este acto, ¿no generarÃa solo más discordia?
Pero —continuó el Profesor Muñoz— no tener sanción legal no quiere decir que no haya ninguna sanción. Sugirió que las “sanciones sociales” —la manera en que las sociedades naturalmente abordan el lenguaje ofensivo— podÃan ser tambien más factibles y más efectivas. La no aprobación puede llegar a ser una herramienta más eficaz, tanto para tratar con el acoso verbal como para prevenirlo.
DOS. Luiz Inácio Lula da Silva, el presidente Brasileño de izquierda, ha luchado un a batalla con los mercados, desde aún antes de ganar las elecciones. Cuando el “establishment” financiero se dió cuenta que iba a ganar, su “falta de confianza” en el futuro de una economÃa Brasileña manejada por Lula llevó los mercados a una caÃda vertiginosa. Desde entonces, Lula ha hecho todos los gestos posibles para asegurar a los mercados que él será más ortodoxo que ellos: eligió para ser su vice presidente un millionario empresario de un partido de la derecha. Se juró lealdad al FMI. Hasta intentó reunirse con Henry Kissinger. En el intento, se volvió, como bromeó un periodista argentina, “el izquierdista más mimado por el mundo de los ricos”.
Más allá de la lucha con la economÃa, sà ha econtrado éxito en la arena internacional. Nombrado como una de las cien personas más influentes por la revista Time, Lula ha desempeñado un rol central en montar un bloque de presidentes izquierdistas de la costa atlántica (de Venezuela, Brasil, Argentina, y a veces Chile), y se reconoce por su contribución a desviar tratos de comercio que favoracÃan a los EE.UU.
TRES. Los mercados internacionales financieros de hoy son fenomenas curiosos. Según el sentido común, deben portarse en una manera más o menos racional, fundado en la economÃa real. En cambio, en realidad su conexión a la economÃa productiva es tenue, como mucho, y lejos de ser racional, los inversionistas actuan más como apostadores en un casino, una peligrosa mentalidad de rebaño por la cual muevan millones de dólares en unos minutos.
Un consequencia de la volatilidad de esta sistema, junto con cargas pesadas de deuda externa, es que la mera posibilidad de un ascenso de la taza de interés de los EE.UU. puede tener efectos muy perniciosos en los economias de “paises en desarollo” (o sea, paises pobres). Un viernes el mayo pasado, hubo una señal de que el Banco Central de los EEUU (el “Fed") iba a subir la taza de referencia más temprano que lo que se esperaba. No quiero entrar en detalles; el resumen serÃa que esas señales instalaron bastante agitación en los mercados internacionales. Acá en Sudamerica, donde hace un tiempo la situación financiera de Brasil parecÃa poca sólida, no fueron pocos los que temÃan, como resultado del alza de las tazas, un “default” Brasileño con sus efectos contagiosos al resto de los paises.
CUATRO. Asà que ese domingo, mientras todo el mundo acá esperaba lo peor el lunes cuando abrieran los mercados internacionales, pasó una coincidencia curiosa. Una nota sobre Lula salió en el diario The New York Times.
La nota, con el tÃtulo, “Propensión a la bebida de lider brasileño se torna precoupante", parece algo que debÃa haber salido en un diario amarillÃsimo, no en uno de los diarios más respetables del paÃs. La única fuente citada directamente es el enemigo jurado de Lula, Leonel Brizola, que solo alcanza a decir, “segun lo que se dice, [Lula] sigue tomando.” El resto es habladurÃa. No, peor todavÃa: reportajes sobre habladurÃa.
Despues de mencionar la supesta preocupación sobre la borrachera del presidente, la nota enumera varias episodios en las que Lula metió la pata —que, a pesar de ser muy poco convincentes como evidencia de una problema con alcohol, no son nada al lado de los patinazos de un conocido presidente norteamericano. Más aún, el autor de la nota tiene la delicadeza de mencionar que Lula no terminó el sexto grado de primaria, y que su padre era alcólico.
Es importante tener en cuenta, no solamente que el New York Times publicó una ataque al presidente de la segunda nación del hemisferio, sino tambien que lo hicieron justo antes de que se abrieran los mercados para quizás el dÃa más inestable de su presidencia. ¿Una coincidencia infortunada?
El mismo dÃa que salió esta nota, el gobierno de Lula salió a hablar enojadÃsimo contra Mr. Rohter, y suspendió su visa, basicamente exupulsándolo del paÃs. No hace falta decir que esta medida no le ganó amigos entre periodÃstas, y además permitió que todos —desde el New York Times a la oposición brasilera— pudieran llamarlo “antidemocratico”.
CINCO. El tema de cómo tenÃa que reaccionar Brasil frente al pecadito de Sr. Rohter, me parece que puede ser visto a la luz del analisis del Profesor Muñoz sobre “acoso verbal”. Sancionar a Sr. Rohter por vÃa legal parece una mal idea; ademas de dejar al gobierno expuesto a las crÃticas, se sabe que el diario podoroso guarda rencor y despues se venga.
Pero Lula tiene una ventaja importante, que a lo mejor no se consideró. Acá en Buenos Aires, cada uno de mis amigos apoyó al acción de Lula cien por ciento. Éso les enseñará a no meterse con Brasil,” dijieron. Yo dirÃa que si sumaras a todos los Argentinos y Brasileros que tenÃan bronca por lo que dijo Sr. Rohter, tendrÃas un ejército de ciudadanos enojados justo en los dos principales paises que cubre Rohter.
Entonces, Presidente Lula, acá tiene mi idea. Como persiguir a Sr. Rohter con el código penal en la mano no te salió bien, ¿porqué no lo bajamos con “sanciones sociales"? Estoy seguro que, si les pidiera, un número importante de compañeros Brasileros y Argentinos podrÃa hacer bastante desagradable la vida de Sr. Rohter. Y que asà no volverÃa hacer semejante boludez. Yo, si me cruzara con ese Sr. Rohter, me encantarÃa decirle mi opinión. De una manera, por asà decirlo, no tán presidencial.
antes era El paÃs de la libertad?
despues tenés "Unjust Criticism"
The support for Mr. Rohter after Brazil's threat was impressive. A Lexis search of articles with the words “Larry Rohter” published in the last 2 years comes up with 484 articles, around 140 of which are non-NYT articles published since May, documenting Brazil's “attack on press freedom.” [enviado el 11 Jul 04]
what i meant was, and i think i made this clearer in the spanish than in the english translation (where I said something about being less than presidential), was just that I would be harsher on Mr. Rohter than Lula or any public functionary could be. (I think I already succeeded.)
I was not, in case it appeared as such, implying in any way that violence should be directed towards Mr. Rohter.
The fascinating culture of ‘escrache’ that developed in Argentina as a public repudiation towards individuals who had been active in the dictatorship is a good example of what I'm talking about. The fact that Domingo Cavallo (to pick an object of past commentary) can be a professor at Harvard but because of public rejection can't live a normal life back in Argentina, hopefully gives pause to future economy ministers when desiging policies. [enviado el 12 Jul 04]
SEGUNDO: esta es una demostración de cómo la prensa se ha transformado en un poder transnacional que con la globalización ha logrado magnificar su impacto,ante lo cual cabe preguntarse si esto es bueno o no; ya que como hemos visto, hoy en dÃa las guerras se ganan por televisión antes que en el terreno donde se desarrollan los hechos.
TERCERO: Lula es bien conocido en brasil por su trayectoria como obrero, por los años de trabajo en polÃtica a la par de su gente, esta vez es el presidente pero tuvo varias campañas antes de serlo con su partido el PT ( Partido dos Travalhadores ) y no es casualidad que hoy sea el presidente del Brasil.Es triste que su imagen sea opacada por comentarios irresponsables de un periodista de dudosa integridad.
CUARTO: el discurso discriminatorio( “hate speech” podrÃa evitarse si las personas adoptan la actitud de hacerlo ver a los que lo efectúan ( adhiero a las ideas de David y Jeremy).
QUINTO: Como dice el biblico refrán: “ no mires la paja en el ojo ajeno sinó la viga en el propio”.
Larry Rohter seguramente no es muy bueno con las analogÃas y comparaciones, porque tal vez si mira a su propio paÃs se de cuenta que antes de tildar de alcohólico a Lula deberÃa mirar a su propio presidente quien tiene sobrados antecedentes.
Sexto: uno se cansa de ver cómo sistemáticamente atacan desde diferentes flancos a las economÃas emergentes de paÃses que quieren progresar como los nuestros, es un plan programatico orquestado, estas cosas no son casuales ( no comemos vidrio ).
Septimo: James Tobin ( premio nobel de economÃa ) propuso un impuesto para evitar la migracion rápida de capitales de un paÃs a otro, este fue llamado el “ impuesto Tobin”, un teorÃa sumamente interesante que evitarÃa los desplazamientos de capitales “ en estampida”, que tan mal le hacen a nuestra america latina devaluando nuestras monedas y deprimiendo nuestras economÃas. [enviado el 20 Jul 04]
HAVE OFFERED TO CLEAN UP TUCURUI, AT NO COST, BY EXTRACTING ALL THE LOGS, TREES AND DEBIT FROM ITS BOTTOM.
AT FIRST THE ELECTRIC COMPANY WAS VERY RECEPTIVE. THEY TOLD US, THEY WOULD EXPECT, ONE DAY, THE DEBIT WOULD FIND ITS WAY INTO THE GENERATORS AND SHUT THE PLACE DOWN, CAUSING MOST OF NORTHERN BRASIL, TO BE OUT OF ELECTRICITY OR WORSE. A JAM, WITH-IN THE DAM WOULD CAUSE THE DAM TO BACK UP, CAUSING TOO MUCH PRESSURE FOR THE DAM TO HANDLE. POOR CONSTRUCTION, CAUSED BY SCIMMING MONEY, OUT OF ITS CONSTUCTION, COULD CAUSE THE DAM TO RUPTURE, THUS FLOODING EVERYTHING IN IT'S PATH ALL THE WAY TO THE ATLANTIC.
WE HAVE INFORMED THE FEDERAL ELETRIC COMPANY, WE ARE CAPABLE OF EXTRATING THE TREES, DOWN TO THEIR ROOT STRUCTURE AND REMOVING THEM, IN THEIR ENTIRETY, UNLIKE WHAT THEY HAVE BEN DOING OVER THE PAST TWO DECADES. THEY HAVE CUTTING THE TOP TEN FEET (CANOPY) OFF THE TREES AND LETTING THEM DROP TO THE BOTTOM OF THE DAM. THEY THEN CUT THE NEXT 25 TO 30 FEET FOR LUMBER AND LEAVE THE REST OF THE TREE, IN THE RIVER, AS THEY DON'T HAVE THE MEANS OR ABILITY TO GET IT OUT. WE DO HAVE THE ABILITY AND MEANS TO EXTRACT ALL THE DEBIT AND STAND READY, AT NO COST TO THE FEDERAL ELECTRIC COMPANY. THE ONLY THING WE WANT, IS ALL THE SALVAGE WE EXTRACT. THEY NOW WANT US TO PAY THE DAM AUTHORITY, UNDISCLOSED AMOUNTS OF MONEY, JUST TO COMMENCE NEGOCIATIONS.
WE STAND READY TO DISCLOSE OUR METHOD OF EXTRACTION AND FUNDING, UNDER PROPER CIRCUMSTANCES. [enviado el 09 Sep 04]
Stop being such an idiots.
Read more.
PS: i don´t appreciate Lula´s work. [enviado el 28 Jan 05]
Please email me at: bsg218@nyu.edu
Thank you
Benjamin [enviado el 13 Mar 07]